Всегда ли нужна альтернативная служба?

Сегодня получил письмо от студента, который до сих пор сдает мне экзамен за прошлый учебный год. Последний раз пересдавал в прошлую субботу. Был совершенно по нулям. В следующую, наверное, опять придет.

Если пропустить вступление, где он намекает, что не против пойти под мое научное руководство (вероятно, это должно меня заинтересовать), в конце текст следующий:

* * * * *

Вопрос четвёртый (последний и _основной_ на сегодня)

Можно ли получить удвл. по дискр. матем. иным путём нежели сдачей утверждений - например докладом\выступлением или чем либо иным?

Доброй ночи,
(имя затерто мной, ya)

PS:
...всегда же должна существовать "Альтернативная служба"...))

* * * * *

Повод порассуждать. Действительно, идея альтернативы меня волнует с начала лета. Экзамен — весьма несовершенный инструмент. Он позволяет оценить, на сколько полно студент сможет восстановить за определенное время на бумаге или в уме какой-то кусок информации из лекций. С учетом ограниченности доступного времени для разговора с каждым студентом, и эта задача решается с большой погрешностью. Плюс возможность списать — точность еще ниже.

Понимание и навыки обработки информации оцениваются значительно слабже. О способности к исследованию и творчеству в рамках темы речь даже не идет. Не учитывает экзамен и состояние студента в данный момент. Ведь если как раз сегодня у него болит голова после бессонной ночи или шалят нервы, оценка на экзамене может оказаться ниже, чем реальные знания.

В этом году я провожу эксперимент по начислению студентам неких условных баллов за активность на занятиях, — практике или лекциях, — а также за любую другую активность связанную с курсом. Например, студент написал программку для решения одного вида типовых задач — это будет учтено. На что-то более революционное меня пока не хватило.

Хотелось бы, чтобы активности и поводов отметить студентов было больше, но, кажется, мои эксперименты только снизили их заинтересованность в процессе. Чем больше я призываю их вести себя по отношению к материалу активно, тем больше студенты уходят куда-то в себя. Они, очевидно, просто не понимают, зачем нужно предлагать свои идеи, если потом все равно можно будет взять электронный конспект и выучить "как надо доказывать". Объяснять, что думать полезнее, дело гиблое.

Доходит до маразма. На одной из последних лекций я 15 минут ждал, чтобы услышать ответ на вопрос "На чем мы остановились в прошлый раз?" Знакомые отнеслись к такому моему поведению по-разному, но я намеренно ждал пятнадцать минут, пока кто-то наконец не решил кое-как поставленную задачу. Конечно, я знал в точности, где остановился, но какой смысл вещать, если слушатели не в состоянии даже перелистнуть страницу и озвучить кое-как, что там написано. А ведь пара человек сидит с ноутбуками, на которых открыт электронный конспект лекций. Может быть они так избалованны гиперссылками, что их нужно учить листать страницы :)

Надеюсь, что отношение слегка изменится после декабрьского зачета, когда станет видно, как засчитывается работа в течении семестра. К сожалению, результат работы с конспектом будет виден только летом.

Интересны мнения и предложения списков качеств, которым должна удовлетворять альтернатива традиционному экзамену. Пишите.


* * *

А чего хочет студент, который написал мне письмо? Студент, к сожалению, рассчитывает просто получить экзамен на халяву. Скачать где-нибудь рефератик или что-нибудь в этом роде, и подсунуть его лоху-преподу. Судя по тому, на сколько он был не в теме содержания курса, который он пришел сдавать, это именно так. Никакого альтернативного способа полноценно отработать экзамен ему не нужно. Да и не может быть адекватной альтернативы, которую можно состряпать за пару дней. За такой срок зубрить — самый верный путь.