Ошибки в споре

Сегодня у меня состоялся интернет-разговор с одним из фрэндов по поводу темы, начатой в одном из прошлых постов. Суть состоит в том, что я хочу сделать сайтик и внешнее оформление для него хранить в отдельном файле. Меня убедили, что наилучшим образом мне подходит технология xml с определением внешнего вида через xsl. Большинство браузеров эту связку понимают сами, без дополнительной подготовки. Тем не менее я хочу найти инструмент, который позволит пакетно применить xsl-стиль сразу к набору xml-страниц, сгенерировав все страницы сайта в одно действие, а товарищ меня отговаривал.

Изначально я хотел написать, какие именно аргументы есть в мою пользу в этой "дискуссии", но потом передумал. Если кому-то будет интересно, почему я хочу обязательно преобразовать страницы в html, отвечу в комментариях или будущем посте. А сейчас лучше напишу о своих ошибках.

Во-первых, не нужно было доказывать свою точку зрения вообще.
Я в очередной раз поплатился за то, что слишком серьезно отнесся к выссказанному мнению (Ох, надо-таки различать факты и мнения, как завещают умные люди.) На самом деле, человек сам виноват в том, что сделает, когда ему что-то скажут.

Недавно серьезно поругался с другим своим другом, поскольку он мне что-то сказал, а я воспринял это как истину в последней инстанции и стал строить свои дела исходя из этого. Когда же оказалось, что он не так понял мой вопрос, я практически его во всем обвинил. А кто собственно меня заставлял полагаться на сказанное им так серьезно.

Так и тут, человек высказал свое мнение. Зачем относиться к нему так серьезно? Нет же. Стал докапываться до сути. В итоге одни потери.

Во-вторых, нужно сохранять последовательность рассуждений
Раз уж ввязался в дискуссию, надо сохранять ее главный вопрос и удерживать мысль, которая обсуждается в данный момент. Очень часто бывает, что мой аппонент в каком-нибудь споре на каждый мой ответ на предыдущий аргумент, высказывает новую мысль, никак не связанную с предыдущей. Так можно долго пархать от темы к теме, а эффект нулевой.

Следует выбрать какую-то ключевую спорную точку и не давать обсуждению уходить от нее, пока собеседники не сойдутся о ней хотябы на каком-то выводе. Постоянная перемена тем на дает даже сослаться на предыдущие, как вам кажется, бесспорные аргументы, поскольку ваш аппонент на самом деле с ними не согласен, просто забыл об этом сказать. А вы вынуждены как попугай повторять свою мысль снова с самого начала.

В-третьих, не кипятиться.
Никогда не стоит принимать принимать спор дискуссии о теоретических материях на свой счет. Есть несколько кнопочек, нажав на которые можно почти гарантированно вывести меня из себя. Например, я не переношу, когда кто-то говорит в абсолютных формулировках, подразумевая, что его позиция есть несомненный факт. Тогда я теряю контроль и начинаю закипать. Успокоить меня со стороны становится невозможно. Только внутреннее охлаждение разумный взгяд на ситуацию (обычно, апосля) позволяет понять с чего все началось.

В-четвертых, не нужно переубеждать других.
С какого-то момента (близко к началу) я должен был заметить, что вообще-то идет борьба мнений. Я просто хочу найти инструмент, способный преобразовать странички в html пакетно. Даже если я не буду его использовать, мне интересна сама такая возможность. Значит, речь не шла о том, чтобы найти истину, а я просто хотел переубедить собеседника. Глупость с моей стороны, конечно. Даже в случае успеха, потери энергии несопоставимо больше, чем отдача. А практической пользы и вовсе ноль.


Один умный совет я, кажется, все-таки частично выполнил "Если с чем-то не согласен, предполагай, что что-то не понял" (Ю. Мороз). Как бы я пытался понять (это я так себя обычно успакаиваю).

Но то же. Я пытался понять, чем позиция собеседника доказыватет несостоятельность моей, а надо было попытаться понять, в чем цель собеседника, что он хочет доказать. По размышлении позже я пришел к выводу, что он просто хотел мне рассказать, какие преимущества у его позиции, а мою точку зрения и аргументы не воспринимал, поскольку говорил о другом. Так же и я не воспринимал его позицию, поскольку иначе формулировал саму исходную задачу. Мы смотрели с разных по роли в вопросе людей. Он со стороны разработчика сайта, а я со стороны пользователя. И ни один не понимал, о чем говорит другой.

Короче, ребята, давайте жить дружно. А если уж спорить, то не долго, сохраняя холодную голову, осознавая в чем вопрос спора, и не пытаясь обязательно переубедить собеседника.